Vụ án 'cố ý làm trái' tại dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô: Làm theo chỉ đạo?

Chia sẻ Facebook
07/11/2019 13:56:24

Trả lời chất vấn của HĐXX ở phiên tòa xét xử nguyên chủ tịch UBND H.Đông Hòa (Phú Yên) cùng 14 thuộc cấp vì cố ý làm trái, các bị cáo cho rằng mình làm theo chỉ đạo của cấp trên và không được hưởng lợi. 

Sáng 7.11, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Tài , nguyên Chủ tịch UBND H.Đông Hòa cùng 14 thuộc cấp cố ý làm trái quy định nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô , tiếp tục làm việc.

Hợp thức hóa hồ sơ bồi thường, hỗ trợ vượt hạn mức


HĐXX tiếp tục xét hỏi các bị cáo, làm rõ sai phạm trong việc lập hồ sơ bồi thường, hỗ trợ diện tích đất nuôi trồng thủy sản vượt hạn mức của bị cáo Nguyễn Hữu Phí, người hưởng lợi từ hành vi cố ý của các bị cáo là cán bộ nhà nước.

Bị cáo Lê Văn Hoàng Ảnh: Đức Huy Bị cáo Lê Văn Hoàng Ảnh: Đức Huy


Theo cáo trạng, bị cáo Phí có 11 thửa đất với tổng diện tích 70.118 m 2 nằm trong vùng giải tỏa 134 ha giai đoạn 1 của dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô. Toàn bộ diện tích trên đã được Công ty TNHH Tứ Thiện phối hợp UBND xã Hòa Tâm (H.Đông Hòa) đo đạc lập hồ sơ kỹ thuật đứng tên bị cáo Nguyễn Hữu Phí. Diện tích này đã xác định chủ sử dụng đất là ông Phí và đã được đo đạc, kiểm kê tài sản, khái toán bồi thường, hỗ trợ cho ông Phí hơn 7 tỉ đồng.

Liên hệ với bị cáo Nguyễn Kích, nguyên Giám đốc và Huỳnh Ngọc Thắng, nguyên Phó giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất H.Đông Hòa, bị cáo Phí biết diện tích nuôi trồng thủy sản đứng tên của bị cáo vượt quá hạn mức quy định nên phần diện tích vượt hạn mức sẽ không được bồi thường về đất. Bị cáo Phí chủ động gặp bị cáo Tài nhờ giúp đỡ. Bị cáo Tài gọi bị cáo Thắng lên phòng làm việc để bàn cách giúp cho bị cáo Phí.

Khi trao đổi với bị cáo Tài, bị cáo Thắng đề xuất cho bị cáo Phí viết giấy chuyển nhượng cho người khác đứng tên chủ đất và UBND xã Hòa Tâm ký hồ sơ kỹ thuật xác định lại chủ mới để được tính bồi thường. Bị cáo Tài đồng ý và chỉ đạo UBND xã Hòa Tâm xét lại nguồn gốc đất cho bị cáo Phí.


Có sự đồng ý của bị cáo Tài và với sự hỗ trợ của bị cáo Thắng, vợ chồng bị cáo Phí đã viết 4 giấy chuyển nhượng hồ tôm thửa số 63, 76, 89 và 99, ghi lùi thời gian năm 2004 cho những người thân trong gia đình đứng tên.

Sau đó, bị cáo Phí gặp bị cáo Lê Văn Hoàng, nguyên chủ tịch UBND xã Hòa Tâm, và ông Nguyễn Văn Thiệu, nhân viên kỹ thuật Công ty TNHH Tứ Thiện, nhờ lập hợp thức hồ sơ kỹ thuật 4 thửa đất nói trên từ bị cáo Nguyễn Hữu Phí sang cho 4 người thân của bị cáo Phí. Việc hợp thức hóa này đã dẫn đến bồi thường, hỗ trợ sai quy định, gây thiệt hại hơn 3,7 tỉ đồng.

Làm theo chỉ đạo và không hưởng lợi


Tại tòa, bị cáo Thắng thừa nhận là người trực tiếp hướng dẫn cho bị cáo Phí làm các thủ tục hợp thức hóa hồ sơ 4 thửa đất nói trên. Nhưng bị cáo Thắng cho rằng bị cáo làm vậy là theo chỉ đạo của bị cáo Tài chứ không hề nhằm mục đích tư lợi.

Cũng theo bị cáo Thắng, bị cáo Phí có hứa làm xong sẽ bồi dưỡng nhưng chưa thực hiện việc này.

Bị cáo Nguyễn Hữu Phí Ảnh: Đức Huy Bị cáo Nguyễn Hữu Phí Ảnh: Đức Huy

Bị cáo Hoàng cũng khai biết việc hợp thức hóa 4 thửa đất của bị cáo Phí là sai nhưng do áp lực chỉ đạo từ bị cáo Tài.


Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hoàng có hưởng lợi gì từ việc làm sai này không? Cũng như các bị cáo khác, bị cáo Hoàng khẳng định là không có hưởng lợi.

Tuy nhiên, khi tòa xét hỏi bị cáo Phí thì bị cáo này khai là không nhờ vả bị cáo Tài mà làm đơn khiếu nại gửi đến bị cáo Tài.

Trước lời khai của bị cáo Phí, chủ tọa phiên tòa cho bị cáo Thắng và bị cáo Hoàng đối chất tại tòa. Bị cáo Thắng khai bị cáo Phí nói đã nhờ bị cáo Tài rồi nên mới giúp đỡ cho bị cáo Phí. Trong khi đó, bị cáo Hoàng nói là bị cáo Tài gọi điện chỉ đạo trực tiếp về hồ sơ 4 thửa đất trên của bị Phí, chứ không phải từ chính bị cáo Phí nói ra. Đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên cũng đọc lại các lời khai của bị cáo Phí thể hiện là bị cáo Phí nhờ bị cáo Tài tác động lên những người liên quan để hợp thức hồ sơ, dẫn đến sai phạm của các bị cáo.

Chia sẻ Facebook
loading...