Phú Yên: Nguyên chủ tịch H.Đông Hòa thu hồi QĐ đúng, cố dùng QĐ sai

Chia sẻ Facebook
06/11/2019 23:29:08

Nguyên Chủ tịch UBND H.Đông Hòa (Phú Yên) đã thu hồi quyết định đúng, chỉ đạo cấp dưới áp dụng quyết định sai để làm căn cứ bồi thường.

Sáng 6.11, HĐXX TAND tỉnh Phú Yên đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô (xã Hòa Tâm, H.Đông Hòa, Phú Yên).

Nguyên chủ tịch huyện cùng 14 thuộc cấp hầu tòa vì cố ý làm trái

Trong phần xét hỏi, HĐXX đã xét hỏi bị cáo Huỳnh Ngọc Sương, nguyên Phó chủ tịch UBND H.Đông Hòa và bị cáo Trần Trọng Duy, nhân viên Trung tâm phát triển quỹ đất (PTQĐ) H.Đông Hòa để làm rõ trách nhiệm của từng bị cáo, vai trò của nguyên Chủ tịch UBND H.Đông Hòa trong vụ án này.

Đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên đã công bố cáo trạng trước tòa, xác định bị cáo Nguyễn Tài, nguyên Chủ tịch UBND H.Đông Hòa đã chỉ đạo UBND xã Hòa Tâm hoàn thành việc xét quy chủ (xác định chủ đất - PV) và chuyển hồ sơ lên Trung tâm PTQĐ H.Đông Hòa để hoàn chỉnh phương án, niêm yết công khai.

Bị cáo Huỳnh Ngọc Sương Ảnh: Đức Huy Bị cáo Huỳnh Ngọc Sương Ảnh: Đức Huy

Khi Trung tâm PTQĐ H.Đông Hòa chưa lập hoàn chỉnh phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư, chưa niêm yết công khai lấy ý kiến những người bị thu hồi đất thì bị cáo Tài và bị cáo Nguyễn Kích, Giám đốc Trung tâm PTQĐ H.Đông Hòa chỉ đạo bị cáo Huỳnh Ngọc Thắng, Phó giám đốc Trung tâm PTQĐ H.Đông Hòa ký phương án chuyển Phòng TN-MT H.Đông Hòa để ông Nguyễn Văn Tiên, Phó trưởng Phòng TN-MT lập tờ trình 105/TTr-PTNMT trình bị cáo Sương ký quyết định 806/QĐ-UBND phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ (giai đoạn 1) gồm 238 trường hợp với số tiền hơn 95 tỉ đồng, chuyển quyết định 806 cho bị cáo Tài để làm việc với nhà đầu tư.

Bị cáo Trần Trọng Duy Ảnh: Đức Huy Bị cáo Trần Trọng Duy Ảnh: Đức Huy

Tại phiên tòa, chủ tọa hỏi bị cáo Sương: “Có ai biết bị cáo Tài chỉ đạo thực hiện quyết định 806 như thế nào”?. Bị cáo Sương, đáp: “Trong khi bị cáo Tài đi công tác ở Hà Nội, làm việc với nhà đầu tư có, có điện về Trung tâm PTQĐ H.Đông Hòa, Phòng TN-MT, Văn phòng UBND H.Đông Hòa và cho tôi ký gấp cái này (quyết định 806) để ra ứng vốn”.


Theo bị cáo Sương, quyết định 806 là không đúng quy trình thủ tục nên Trung tâm PTQĐ H.Đông Hòa đã lập lại phương án bồi thường, hỗ trợ đợt 1 gồm 10 trường hợp, đã được thẩm định và bị cáo Sương đã ký quyết định 945/QĐ-UBND phê duyệt phương án với số tiền hơn 4,2 tỉ đồng.


Trong quá trình thực hiện phải phóng mặt bằng dự án , đoàn công tác UBND tỉnh Phú Yên kiểm tra thì phát hiện có 2 quyết định của UBND H.Đông Hòa phê duyệt 2 phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư nên đã yêu cầu Phòng TN-MT giải trình.


Đoàn công tác đã yêu cầu thu hồi quyết định 806 thực hiện đúng theo quyết định 945. Tuy nhiên, ông Tài tổ chức họp và chỉ đạo thu hồi quyết định 945, dùng quyết định 806 để làm căn cứ bồi thường .

Theo bị cáo Sương, nếu bị cáo Tài không chỉ đạo thu quyết định 945 mà chỉ đạo thu hồi quyết định 806 thì sẽ không có sai phạm xảy ra.

HĐXX cũng đã hỏi bị cáo Duy để làm rõ việc bồi thường sai quy định. Bị cáo Duy, khai nhận trường hợp bà Võ Thị Nương xây dựng nhà trái phép, không đủ điều kiện để bồi thường. “Bị cáo Thắng ép bị cáo ký, vì bị cáo Thắng nói đó là người nhà của đại ca (bị cáo Tài - PV)”, bị cáo Duy khai. Theo bị cáo Duy thì bị cáo vừa bị cáo Thắng ép ký, nhưng chịu ký là vì muốn sớm vào biên chế vì thời điểm này bị cáo Duy chỉ là nhân viên hợp đồng của Trung tâm PTQĐ H.Đông Hòa.

Chiều nay (6.11), HĐXX tiếp tục làm việc.

Chia sẻ Facebook
loading...